文章编号54
这本书讲了什么？
SeekTruthFromFacts——实事求是
这一周把《事实》读完，写一下复盘
在我看来，作者就像是发起了一场对于无知的知识战争。通过大量基于事实的数据，为我们展现了世界各个不同收入水平的人，过着怎样的生活？（感兴趣的可以进入作者建立的网站dollarstreet）
Hans在展开叙述的画面同时，通过具体的事例为我们找出无知的敌人。有在实习医生时的经历，在莫桑比克调查罕见疾病的原因，达沃斯论坛的对话等等。从所带的学生到世界金融的高层人物，对现有的世界观都有着严重的认知偏见。
讨论的范围包括：人口增长，全球经济发展，医疗水平的进步，气候面临的严峻问题，避孕措施的普及，女孩的受教育程度等
针对以上事例，大多数人面临的问题有：
一分为二、负面思维、直线思维、恐惧本能、以偏概全、规模错觉、命中注定、单一视角、归咎他人、情急生乱。
个人感悟：
我们的偏见往往是无意识形成的，拿非洲的例子来说。提到这个大洲，可能大多数人的印象停留在，落后，原始，贫苦，部落，交通极不便利等等。其实我们的数据来源，基于和人们的交谈、倾听以及观察。依据片面的描述，对非洲有个大体的判断
实际上，我们生活的环境在30年内况且已经发生了巨大的变化。从大哥大，台式电视，自行车，泥土路，到如今各种智能家居，数以千计的万丈高楼拔地而起，通讯设备不断迭代，出行方式花样百多等等。不到30年的时间完成加速性的跨越，何况其他国家呢？
事实在一点一滴的改变，然而我们的价值观岿然不动，慢慢的停留在了历史的某一时间点。可能我们对某些事实认识不够到位，不够及时，不够深刻，但这并不能责怪我们。
收获：
实事求是是第一步。
讲事实更直白一点是讲数据，数据能够反映出现实，现实折射出数据。如果仅凭直觉，外界传入耳中的话，来下结论。往往会像墙头草一样，摇摆不定，风往哪吹，就往哪倒。
我们要看精确的数据，大多数：是51%还是99%？
平均数是否忽略了极端的情况。面对恐惧时，自己无形会把恐惧放大，导致看不到真相，DDT在发现有害之后，各国纷纷禁止，有害针对剂量而言的，用知乎里面的“抛开剂量谈*性，都是流氓”
以偏概全
所有的化学制品都是有害的。其实不是，肥皂，水泥、清洁剂也是化学制品的范畴。如果发现一个化学用品是不安全的得出所有都不安全，那么我们举出一个安全的化学用品——那么所有化学用品都是安全的？
注意到极端案例，在现有的语言里找出漏洞，举出反例，能否推演出新的结论，人人能够带着批判性思维。
我们能够认识到自己知识的局限性是好的，能够接受新的事实改变自己的观点，保持开放的心态并且积极寻找新的信息。面对问题，基于真实的数据冷静的分析，称得上“实事求是”
今天就到这吧
今日思考：
反面论证
文末
文字编辑：达达
图片提供：达达
有问题请联系后台
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇